（2017）津02执复14号

执行担保应由被执行人向法院提出，但必须经申请执行人同意后得到法院的批准。执行担保中，权利人并非人民法院，而是申请执行人，故在执行担保中提出的保证期限的应为保证人提出的限制申请执行人向法院主张保证责任的期限。从《中华人民共和国担保法》第25条至27条的条文分析，可以得出债权人有权在保证期限内向人民法院或仲裁机关要求保证人承担责任，并可造成保证期限中断的法律效果。本案中，法院作出要求保证人承担保证责任的裁定不能认定为申请执行人要求异议人承担保证责任的时间，该时间应根据执行笔录的记载确定。根据执行卷宗的记载，申请执行人于保证期限到期前即向法院主张异议人的保证责任，并未超过双方约定的保证期限，异议人的保证责任不能免除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人宿迁市开源置业有限公司的异议请求。宿迁市开源置业有限公司向本院申请复议称，天津市东丽区人民法院在执行申请执行人雄丰公司与被执行人中厦公司买卖合同纠纷一案中，开源公司对东丽区法院以其提供执行担保而被追加为被执行人提出执行异议。东

执行担保应由被执行人向法院提出，但必须经申请执行人同意后得到法院的批准。执行担保中，权利人并非人民法院，而是申请执行人，故在执行担保中提出的保证期限的应为保证人提出的限制申请执行人向法院主张保证责任的期限。从《中华人民共和国担保法》第25条至27条的条文分析，可以得出债权人有权在保证期限内向人民法院或仲裁机关要求保证人承担责任，并可造成保证期限中断的法律效果。本案中，法院作出要求保证人承担保证责任的裁定不能认定为申请执行人要求异议人承担保证责任的时间，该时间应根据执行笔录的记载确定。根据执行卷宗的记载，申请执行人于保证期限到期前即向法院主张异议人的保证责任，并未超过双方约定的保证期限，异议人的

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执复14号复议申请人(被执行人)：宿迁市开源置业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区发展大道西侧。法定代表人：徐奎高，总经理。委托代理人：徐超军，江苏义扬律师事务所律师。委托代理人：郭大伟，该公司工程部职工。申请执行人：天津市雄丰投资发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村闽中路12号。法定代表人：庄英雄，总经理。被执行人：宿迁中……