买卖合同纠纷 （2021）皖01民终2653号

依法成立的合同受法律保护。中凯公司与坤润公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应履行各自的义务。结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：一、尚欠货款金额如何确定。坤润公司虽辩称要扣除4万余的退货款，因中凯公司对此不予认可且坤润公司未提交证据对退货及退货金额予以佐证，故该院对此辩称理由不予采信。依据《2020年8月对账单》约定内容，该院对中凯公司诉求坤润公司支付货款820112.38元的主张，依法予以支持。二、宣圣兵与谢长才是否需要对坤润公司的欠款承担连带清偿责任。本案合同相对方虽系中凯公司和坤润公司，但依据《2020年8月对账单》的约定，本对账单对主合同约定的对账人、收货人、委托代理人签字后即具有法律效力，在本对账单上签字的客户法定代表人或主合同约定授权的对账人、收货人、委托代理人承诺与欠款（客户公司）承担连带还款责任。宣圣兵系《购销合同》中约定的收货人并在对账单中亦有备注，谢长才系《购销合同》中坤润公司的委托代理人，且宣圣兵与谢长才均在对账单上签字，故宣圣兵及谢长才在对账单上的签字行为应视为宣圣兵和谢长才对坤润公司所欠债务的

依法成立的合同受法律保护。中凯公司与坤润公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应履行各自的义务。结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：一、尚欠货款金额如何确定。坤润公司虽辩称要扣除4万余的退货款，因中凯公司对此不予认可且坤润公司未提交证据对退货及退货金额予以佐证，故该院对此辩称理由不予采信。依据《2020年8月对账单》约定内容，该院对中凯公司诉求坤润公司支付货款820112.38元的主张，依法予以支持。二、宣圣兵与谢长才是否需要对坤润公司的欠款承担连带清偿责任。本案合同相对方虽系中凯公司和坤润公司，但依据《2020年8月对账单》的约

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2653号 上诉人（原审被告）:宣圣兵,男,1969年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人:倪思群,安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):中凯皖龙建材有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路227号合肥瑶海万达广场1幢写字楼1-办616号,统一社会信用代码91340100MA2T5JC88X。 ……