合伙协议纠纷 （2017）苏01民终6032号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案杨瑞斌、岳伟伟提起违约之诉，要求唐明才、许小飞承担其承包期内的违约责任,首先唐明才、许小飞要存在违约行为。从查明的基本事实看，三方签订的合伙协议，已经法院认定合法有效。唐明才先前已经按照合伙协议向承包人杨瑞斌、岳伟伟提起诉讼，主张承包期内的承包费，法院亦作出生效的法律文书予以认定。现杨瑞斌、岳伟伟又以唐明才、许小飞在合伙期间将合伙财产发包时没有能使其有效使用，使其在承包期内的实际经营利益受损为由提起诉讼，但并未提供相关证据证明唐明才、许小飞在签订承包协议之后有违约行为，况且承包期内唐明才并未参与经营，许小飞参与经营亦是通过与杨瑞斌协商解除承包协议后进行的。杨瑞斌、岳伟伟还提出承包前遗留隔音问题产生的损失，该损失即使存在，也是在承包协议签订之后的实际经营中发生，也无证据证明另外合伙人有违约之处。故杨瑞斌、岳伟伟对唐明才

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案杨瑞斌、岳伟伟提起违约之诉，要求唐明才、许小飞承担其承包期内的违约责任,首先唐明才、许小飞要存在违约行为。从查明的基本事实看，三方签订的合伙协议，已经法院认定合法有效。唐明才先前已经按照合伙协议向承包人杨瑞斌、岳伟伟提起诉讼，主张承包期内的承包费，法院亦作出生效的法律文书予以认定。现杨瑞斌、岳伟伟又以唐明才、许小飞在合伙期间

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6032号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨瑞斌，男，1974年1月7日生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市。上诉人（原审原告、反诉被告）：岳伟伟，女，1980年12月1日生，汉族，住南京市栖霞区。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：唐明才，男，1977年8月15日生，汉族，住……