股权转让纠纷 （2017）最高法民申4828号

一、关于原审判决认定违约金过高是否缺乏证据证明的问题。违约方对违约金过高承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应证据。本案中，潞宝公司主张案涉《股权转让协议》约定的违约金计算标准为日万分之三，过分高于天安公司的损失，此时天安公司的实际损失可视为潞宝公司未支付股权转让款的利息损失，天安公司主张其损失高于利息损失的，应提供相应证据。在天安公司未能提供证据证明其存在其他损失的情况下，因按日万分之三为标准计算的违约金高于中国人民银行同期同类贷款利息30%以上，原审法院以实际损失为基础，根据公平原则调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，判决潞宝公司向天安公司支付自2Ol2年8月11日计算至2015年11月17日的违约金并无不当，天安公司该项申请理由不能成立。二、关于原审判决认定违约金过高是否适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故原审判决以实际损失为

一、关于原审判决认定违约金过高是否缺乏证据证明的问题。违约方对违约金过高承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应证据。本案中，潞宝公司主张案涉《股权转让协议》约定的违约金计算标准为日万分之三，过分高于天安公司的损失，此时天安公司的实际损失可视为潞宝公司未支付股权转让款的利息损失，天安公司主张其损失高于利息损失的，应提供相应证据。在天安公司未能提供证据证明其存在其他损失的情况下，因按日万分之三为标准计算的违约金高于中国人民银行同期同类贷款利息30%以上，原审法院以实际损失为基础，根据公平原则调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，判决潞宝公司向天安公司支付自2Ol2年8月1

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4828号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东省天安矿业集团有限公司，住所地山东省曲阜市玉兰路666号。法定代表人：刘佩成，该公司董事长。委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔茹，山东众立律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山西潞宝集团焦化有限公司，住所地山西省潞城……