商品房销售合同纠纷 （2019）湘04民终2081号

东视公司主张侯建勇支付东视公司欠款322995元及利息，根据东视公司提供的证据及双方的陈述，东视公司与侯建勇并无真实的贷款关系，即东视公司没有真实出借款给侯建勇的事实；东视公司所诉称的“侯建勇向东视公司订购‘碧桂花园’4#107、4#108两间商铺合计面积为215.33平方米，双方约定该两间商铺单价为8000元/平方米，但房屋买卖合同以保底价格6500元/平方米进行签订，超出底价部分的1500元/平方米即东视公司应获得的销售代理费322995元不记载在合同之中”的事实亦未提供证据证明。故东视公司诉请要求侯建勇支付东视公司欠款322995元及利息依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回东视公司要求侯建勇立即支付东视公司欠款322995元及利息的诉讼请求。本案案件受理费3073元，由东视公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。东视公司一审起诉的事实和理由：东视公司于2016年7月4日与衡阳恒汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）签订《碧桂花园商业销售协议》，双方约定东视公司为汇

东视公司主张侯建勇支付东视公司欠款322995元及利息，根据东视公司提供的证据及双方的陈述，东视公司与侯建勇并无真实的贷款关系，即东视公司没有真实出借款给侯建勇的事实；东视公司所诉称的“侯建勇向东视公司订购‘碧桂花园’4#107、4#108两间商铺合计面积为215.33平方米，双方约定该两间商铺单价为8000元/平方米，但房屋买卖合同以保底价格6500元/平方米进行签订，超出底价部分的1500元/平方米即东视公司应获得的销售代理费322995元不记载在合同之中”的事实亦未提供证据证明。故东视公司诉请要求侯建勇支付东视公司欠款322995元及利息依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2081号上诉人（原审原告）：湖南省东视房地产代理有限公司被上诉人（原审被告）：侯建勇上诉人湖南省东视房地产代理有限公司（以下简称东视公司）因与被上诉人侯建勇商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……