企业借贷纠纷 （2015）济民一初字第42号

鸿景置业公司于2014年10月16日通知新海岸投资公司解除《房地产项目合作开发协议书》，后双方另行协商一致订立《借款合同》，约定将合资、合作开发房地产关系变更为借款关系，双方的权利义务应当依据借款法律关系予以确定。虽然新海岸投资公司对双方变更为借款关系有异议，主张其当时已经失去对马宁的控制，但是《借款合同》上加盖有双方公章，在2014年10月马宁代表新海岸投资公司与鸿景置业公司协商时，马宁系新海岸投资公司委派的人员，新海岸投资公司尚未通知鸿景置业公司变更委派人员，因此新海岸投资公司的该项抗辩本院不予采信。双方借款关系的权利义务应当依据《借款合同》等证据予以确定。关于借款本金数额，新海岸投资公司主张为3000万元，鸿景置业公司主张为2800万元，本院认为，虽然双方在进行合资、合作开发房地产项目之初，新海岸投资公司向鸿景置业公司提供了3000万元的资金，但是双方变更为借款关系后，在《借款合同》中约定借款数额为2800万元，并且鸿景置业公司已于2011年5月11日通过张琪的账户向新海岸投资公司退回200万元，因此本院认定借款本金数额为2800万元，上述200万元不属于本案借款本金范围，本案不

鸿景置业公司于2014年10月16日通知新海岸投资公司解除《房地产项目合作开发协议书》，后双方另行协商一致订立《借款合同》，约定将合资、合作开发房地产关系变更为借款关系，双方的权利义务应当依据借款法律关系予以确定。虽然新海岸投资公司对双方变更为借款关系有异议，主张其当时已经失去对马宁的控制，但是《借款合同》上加盖有双方公章，在2014年10月马宁代表新海岸投资公司与鸿景置业公司协商时，马宁系新海岸投资公司委派的人员，新海岸投资公司尚未通知鸿景置业公司变更委派人员，因此新海岸投资公司的该项抗辩本院不予采信。双方借款关系的权利义务应当依据《借款合同》等证据予以确定。关于借款本金数额，新海岸投资公司

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第42号原告：山东新海岸投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：臧晓华，总经理。委托诉讼代理人：陈静，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。被告：山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市。法定代表人：戴景华，总经理。委托诉讼代理人：顾宪忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。原……