民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第702号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款关于“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，被告余巧珍未在规定时间内提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当承担举证不能的法律后果。故认定原告所提供的5张《借条》真实、合法、有效。原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卓友辉立据向原告借款50万元，并有支付凭证，证人陈德鎏和黄英也确认其分别代原告向被告卓友辉转款10万元和25万元的事实，故本案讼争事实清楚，双方产生的借贷关系合法有效。关于利息部分，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求按月利率1.5%计算利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，故该诉请于法

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款关于“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，被告余巧珍未在规定时间内提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当承担举证不能的法律后果。故认定原告所提供的5张《借条》真实、合法、有效。原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卓友辉立据向原告借款50万元，并有支付凭证，证人陈德鎏和黄英也确认其分别代原告向被告卓友辉转款10万元

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第702号上诉人（原审被告）余巧珍，女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省福州市晋安区。委托代理人张成友，福建志昂律师事务所律师。委托代理人郭淑贞。被上诉人（原审原告）阮向厂，男，1973年3月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。被上诉人卓孝长（系原审被告卓友辉的父亲……