（2014）潍行终字第34号

青州市金运酒类购销有限公司虽然被吊销了营业执照，但未进行清算，其法人资格依然存在，具备相应的诉讼权利和行为能力，仍可以公司名义提起行政诉讼。涉诉土地使用权是第三人拍卖竞得，第三人在申请土地使用权变更登记时，提交的系列材料符合法律法规的规定，能够证明土地权属来源合法。原告主张被告根据报纸上的《遗失声明》为第三人颁发土地使用证违法，被告不认可《遗失声明》是其所为，否认其根据遗失声明为第三人颁证。该《遗失声明》不是被告颁证过程中的程序环节，也不是颁证的事实依据，与颁证程序不具有关联性，不影响被告颁证程序的合法性。被告的颁证行为事实证据确实充分，颁证程序符合《土地登记办法》的规定，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告青州市金运酒类购销有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人青州市金运酒类购销有限公司不服一审判决上诉称，在被诉颁证行为发生之前，该争议土地的使用权属于上诉人，被上诉人依据其对上诉人持有的《国有土地使用证》所发布的《遗失声明》而给徐高平发证，被诉颁证行为事实证据不足，程序违

青州市金运酒类购销有限公司虽然被吊销了营业执照，但未进行清算，其法人资格依然存在，具备相应的诉讼权利和行为能力，仍可以公司名义提起行政诉讼。涉诉土地使用权是第三人拍卖竞得，第三人在申请土地使用权变更登记时，提交的系列材料符合法律法规的规定，能够证明土地权属来源合法。原告主张被告根据报纸上的《遗失声明》为第三人颁发土地使用证违法，被告不认可《遗失声明》是其所为，否认其根据遗失声明为第三人颁证。该《遗失声明》不是被告颁证过程中的程序环节，也不是颁证的事实依据，与颁证程序不具有关联性，不影响被告颁证程序的合法性。被告的颁证行为事实证据确实充分，颁证程序符合《土地登记办法》的规定，适用法律正确。依照《

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潍行终字第34号上诉人（原审原告）青州市金运酒类购销有限公司。法定代表人李金运，总经理。委托代理人张建文，男，青州伟业法律服务所法律工作者。委托代理人刘西宁，系李金运之妻。。被上诉人（原审被告）青州市人民政府。法定代表人韩幸福，市长。委托代理人宋磊，男，汉族，该局地籍管理科副科长。委托代理人贾化毅，九州天衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）……