股东知情权纠纷 （2019）苏02民终4482号

股东知情权是股东法定权利，具有固有权属性，是股东行使资产收益权和参与公司经营管理权的基本前提。本案中，蔡廷莲作为思达公司股东有权行使相应的股东知情权。思达公司、周丽萍辩称，蔡廷莲的丈夫李向群作为公司管理人员对公司经营、财务状况理应清楚，该抗辩不足以成为对抗蔡廷莲向公司主张行使股东知情权的理由。关于周丽萍在本案中是否为适格的诉讼主体的问题，该院认为，首先，股东知情权系属股权权能之一，而股权的义务主体为公司，公司拒绝股东查阅、复制特定文件的正当请求属于对股东股权的侵害，在公司与股东之间直接产生股权侵害法律关系，正是基于此种法律关系，股东方有权提起相应诉讼，因此知情权体现了股东与公司之间的权利义务关系。其次，股东在行使知情权时，是通过对公司董事会、执行董事等公司机关来辅助完成，这些公司机关并非独立的法律主体，而是附属于公司的机关或部门，不能作为股东知情权之诉的适格被告。第三，本案是股东要求行使知情权的诉讼。蔡廷莲以周丽萍违反《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定为由，主张周丽萍侵害了蔡廷莲的知情权。因上述规定针对的是损害股东利益责任纠纷，系股东与董事、高级管理人员之间产生的侵权法律关系，

股东知情权是股东法定权利，具有固有权属性，是股东行使资产收益权和参与公司经营管理权的基本前提。本案中，蔡廷莲作为思达公司股东有权行使相应的股东知情权。思达公司、周丽萍辩称，蔡廷莲的丈夫李向群作为公司管理人员对公司经营、财务状况理应清楚，该抗辩不足以成为对抗蔡廷莲向公司主张行使股东知情权的理由。关于周丽萍在本案中是否为适格的诉讼主体的问题，该院认为，首先，股东知情权系属股权权能之一，而股权的义务主体为公司，公司拒绝股东查阅、复制特定文件的正当请求属于对股东股权的侵害，在公司与股东之间直接产生股权侵害法律关系，正是基于此种法律关系，股东方有权提起相应诉讼，因此知情权体现了股东与公司之间的权利义务关

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4482号上诉人（一审被告）：无锡思达新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉村。法定代表人：马斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕银良，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡廷莲，女，1972年5月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姜巍、徐苗苗，江苏金汇人律师事务所律师。一审被告……