买卖合同纠纷 （2014）东商终字第186号

本案的争议焦点是：一、双方是否存在合法有效的买卖二甲氧基甲烷合同关系。二、任明光、郭延昌主张的货款是否有事实依据和法律依据。三、友邦化工公司是否应承担付款责任。双方未签订书面的买卖合同，故双方是否存在买卖合同关系应从当事人提交的证据与公安机关的调查笔录之间的合法性、关联性并结合当事人的陈述加以综合分析认定。关于证据的认定及采信。关于证人证言、录音证据与公安机关的询问笔录证明力大小及采信问题。公安机关对任明光、刘俊峰、任某、张国良的询问笔录，双方对该询问笔录的真实性均不持异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，公安机关的询问笔录在证明力上要大于本案的录音证据和证人证言，故对公安机关的询问笔录予以采信，该证据虽具有一定的证明力，但上述笔录实质上亦是当事者的个人陈述，四方意见陈述基本吻合的部分予以采信，其相互之间不一致且争议较大的关键性部分，根据谁主张谁举证的原则，仍需提供相应证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。对任明光、郭延昌的证据：证据1寿光顺福昌化工有限公司2013年4月8日出具的出库单，该出库单无友邦化工公司签字确认，庭审中友邦化工公司对此不认可

本案的争议焦点是：一、双方是否存在合法有效的买卖二甲氧基甲烷合同关系。二、任明光、郭延昌主张的货款是否有事实依据和法律依据。三、友邦化工公司是否应承担付款责任。双方未签订书面的买卖合同，故双方是否存在买卖合同关系应从当事人提交的证据与公安机关的调查笔录之间的合法性、关联性并结合当事人的陈述加以综合分析认定。关于证据的认定及采信。关于证人证言、录音证据与公安机关的询问笔录证明力大小及采信问题。公安机关对任明光、刘俊峰、任某、张国良的询问笔录，双方对该询问笔录的真实性均不持异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，公安机关的询问笔录在证明力上要大于本案的录音证据和证人证

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商终字第186号上诉人（原审原告）：任明光，男。上诉人（原审原告）：郭延昌，男。以上两上诉人共同委托代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：垦利县友邦石油化工有限责任公司。住所地：山东省垦利县董集乡董集村西首。法定代表人：董桂玲，董事长。委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：刘俊峰，男。上诉人任明光……