民间借贷纠纷 （2019）鄂01民终12093号

本案争议焦点为案涉款项性质系赠与还是借款。对于案涉款项系用于支付武汉市江夏区庙山办事处普安村庙山大花山社区第4幢1层1号房屋购房首付款的事实，双方均认可。虽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。但该条款应当适用于夫妻离婚分割财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，其前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。而本案所涉父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。陈细平支付该笔款项系因陈璋、龚雪购房资金困难，因此，在陈细平出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，应予认定该出资款为陈细平对陈璋、龚雪的临时性资金出借，陈璋、龚雪理应承担偿还义务。龚雪虽未在补写的借条上签名确认，但该借款行为在陈璋、龚雪婚姻关系存续期间，用于支付上述房屋的购房款，且双方均认可上述房屋为夫妻共同财产，因此，该借款仍应认定为夫妻共同债务，陈璋、龚雪均应承担还款责任。一审法院判决：陈璋、龚雪于本判决生效后十日内偿还陈细平借款100000元。如未按本判决指定的期限履行金

本案争议焦点为案涉款项性质系赠与还是借款。对于案涉款项系用于支付武汉市江夏区庙山办事处普安村庙山大花山社区第4幢1层1号房屋购房首付款的事实，双方均认可。虽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。但该条款应当适用于夫妻离婚分割财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，其前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。而本案所涉父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。陈细平支付该笔款项系因陈璋、龚雪购房资金困难，因此，在陈细平出资之时未有明确表示出资

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12093号上诉人（原审被告）：龚雪，女，1993年5月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：孙涛，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈细平，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。委托诉讼代理……