民间借贷纠纷 （2021）川01民终3672号

本案争议的焦点在于对案涉款项是否形成借款合意。王昱丹主张案涉119619.68元属于借款，应当对此承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，王昱丹仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张竞洲虽然认可收到了款项，但否认属于借款，认为张竞洲既无借贷的表示，也未达成任何的借款合意，不存在借贷关系，并就上述款项作出了合理的解释即双方恋爱期间共同开销等用途，同时对该解释提供了相互往来、一起出游的照片及其本人在恋爱期间的支出及向王昱丹分别通过支付宝、微信转账的记录等佐证。王昱丹也认可上述款项是在恋爱期间发生的经济往来。而从现有证据看，王昱丹有银行卡放在张竞洲处，张竞洲也将其微信的亲属卡绑定给王昱丹，说明双方在恋爱期间关系很亲密，因此在恋爱期间相互转账的行为应由王昱丹就双方之间借贷关系的成立进一步举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在

本案争议的焦点在于对案涉款项是否形成借款合意。王昱丹主张案涉119619.68元属于借款，应当对此承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，王昱丹仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张竞洲虽然认可收到了款项，但否认属于借款，认为张竞洲既无借贷的表示，也未达成任何的借款合意，不存在借贷关系，并就上述款项作出了合理的解释即双方恋爱期间共同开销等用途，同时

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3672号 上诉人（原审原告）：王昱丹，女，1996年8月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周希，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张竞洲，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 上诉人王昱丹因与被上诉人张竞洲民间借贷……