商品房预售合同纠纷 （2019）黔04民终636号

首先，原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》，系其双方之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公共利益，应属有效合同，双方均应信守执行。其次，原告主张由被告承担逾期交房违约责任，天泰房开平坝分公司抗辩称原告未向其支付购房款。法院认为天泰房开平坝分公司的抗辩成立，应予采纳。具体理由如下：其一，案涉购房款根据原告自认，结合原告提举的《收据》所载内容，可以判定系以天泰房开平坝分公司应付案外人和阳公司的工程款抵付。在和阳公司及天泰房开平坝分公司否认该抵付行为的情况下，原告并未按一审法院责令要求，在2019年3月4日前提供相应证据证明和阳公司同意抵付，由此，则不能对上述抵付行为之效力进行判断，原告对此应承担举证不能的不利后果；其二，就《收据》所载内容来看，所涉交易房屋与双方所签《商品房买卖合同》所涉交易房屋之房号并不一致，并且，《收据》所载款额为9880672元，不能具体区分原告就上述商品房根据合同约定实际履行了付款义务。再次，基于以上分析，一审法院认定原告未向被告天泰房开平坝分公司支付购房款。而根据双方合同约定，买受人应于2016年11月10日付清全部购房款，出卖人“

首先，原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》，系其双方之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公共利益，应属有效合同，双方均应信守执行。其次，原告主张由被告承担逾期交房违约责任，天泰房开平坝分公司抗辩称原告未向其支付购房款。法院认为天泰房开平坝分公司的抗辩成立，应予采纳。具体理由如下：其一，案涉购房款根据原告自认，结合原告提举的《收据》所载内容，可以判定系以天泰房开平坝分公司应付案外人和阳公司的工程款抵付。在和阳公司及天泰房开平坝分公司否认该抵付行为的情况下，原告并未按一审法院责令要求，在2019年3月4日前提供相应证据证明和阳公司同意抵付，由此，则不能对上述抵付行为

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终636号上诉人（原审原告）：张某某，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（原审原告）：肖某，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。共同委托代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司，住所地为贵州省安顺市平坝区……