（2015）长中民四终字第05006号

仲裁委做出的长劳人仲案字（2014）第1028号仲裁裁决书裁定由惠和公司向李任崇支付工资109195元，金额超过了十二个月的最低工资标准金额，依法属于非终局裁决，法院应当予以受理。惠和公司和李任崇在平等自愿的基础上经协商一致于2014年3月25日签订了《聘用协议书》，该协议不违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效，对双方当事人都有法律上的约束力。双方在协议中一致约定李任崇的工资自2014年1月1日起计算，2014年1月开始到李任崇实际到岗日止的期间段的基本工资于本年度完结后一次性补发，该协议签订时惠和公司对李任崇2014年1月至实际到岗前没有实际为惠和公司提供劳动这一事实是明知的，而仍然同意自2014年1月1月开始向李任崇支付工资，现惠和公司以李任崇在2014年1月至3月期间未为惠和公司提供劳动进行抗辩，依据不足，法院不予支持。聘用协议仅约定了支付该时间段基本工资的时间，并未约定支付条件，按照协议的约定李任崇2014年1月至3月的基本工资为10万元，惠和公司应当支付。2014年4月的李任崇的工资为9195元，惠和公司、李任崇双方均无异议，惠和公司应当予以支付。李任崇对仲裁裁决未提出异

仲裁委做出的长劳人仲案字（2014）第1028号仲裁裁决书裁定由惠和公司向李任崇支付工资109195元，金额超过了十二个月的最低工资标准金额，依法属于非终局裁决，法院应当予以受理。惠和公司和李任崇在平等自愿的基础上经协商一致于2014年3月25日签订了《聘用协议书》，该协议不违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效，对双方当事人都有法律上的约束力。双方在协议中一致约定李任崇的工资自2014年1月1日起计算，2014年1月开始到李任崇实际到岗日止的期间段的基本工资于本年度完结后一次性补发，该协议签订时惠和公司对李任崇2014年1月至实际到岗前没有实际为惠和公司提供劳动这一事实是明知的，而仍然同意

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第05006号上诉人（原审原告）：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园第H栋N单元430房。法定代表人：吴俊，该公司董事长。委托代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：刘海平，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李任崇，男，1964年7月5日出生，汉族。委托代理人：周世敏，……