民间借贷纠纷 （2017）苏03民终5495号

本案的争议焦点为：龚玉岗与金凯隆公司之间是否存在合法有效的借贷关系。该院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”龚玉岗作为自然人与作为法人的金凯隆公司之间的借贷关系纠纷，可以参照《中华人民共和国合同法》关于自然人之间民间借贷关系的规定。2011年4月1日，原、金凯隆公司签订《借款协议》，双方形成借款合意，意思表示真实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据金凯隆公司出具的四份收据、与四份收据相对应的银行转账凭证，以及审计报告确认的应付股东龚玉岗欠款的事实，能够认定龚玉岗确已交付金凯隆公司款项。结合2011年3月21日金凯隆公司与第三人勤达远致公司签订《国有土地使用权转让协议书》的事实，金凯隆公司需要依据协议向第三人勤达远致公司支付土地转让款4000万元，审计确认金凯隆公司预付第三人勤达远致公司4000万元土地款，金凯隆公司在成立初期并无收入来源，其向龚玉岗借款用于经营符合常理。龚玉岗与金凯隆公司签订的《

本案的争议焦点为：龚玉岗与金凯隆公司之间是否存在合法有效的借贷关系。该院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”龚玉岗作为自然人与作为法人的金凯隆公司之间的借贷关系纠纷，可以参照《中华人民共和国合同法》关于自然人之间民间借贷关系的规定。2011年4月1日，原、金凯隆公司签订《借款协议》，双方形成借款合意，意思表示真实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据金凯隆公司出具的四份收据、与四份收据相对应的银行转账凭证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5495号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗八居（呼伦贝尔市海中节能建材有限公司院内）。法定代表人：王宝同，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）：龚玉岗，男，1961年1月10日生，汉族，居民，住江苏省邳州市新城区。委托诉讼……