生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）南中法民终字第2079号

针对程德顺的上诉理由，本案争执的主要焦点系责任承担人以及责任划分等问题。依据一、二审所查明的事实和双方当事人提供的证据，邓国民、陈秀珍、伏焕珍、蒲香春、刘大田等五住户因外墙落水管破裂，遂由邓国民出面与程德顺联系更换落水管，程德顺到现场看后与邓国民谈好价格即安排陈天华等三名工人承揽此业务，并将陈天华等三名工人带至现场，由此可见，一审法院认定程德顺与邓国民等五被上诉人形成承揽合同关系，与陈天华等三名工人形成事实上的雇佣关系，是有理有据的，本院予以支持。程德顺上诉认为，给邓国民等五住户更换落水管，上诉人只是介绍陈天华等人去做工，并未收取任何费用，不是承揽人，也不是雇主，不应承担责任。程德顺这一抗辩理由，因其未提供相应证据佐证，且其也不否认之前在外承揽工程，陈天华等三名工人长期跟随其做工的事实，故其理由不能成立，本院不予认定，程德顺作为雇主，对陈天华在雇佣活动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，理应承担赔偿责任，但陈天华在提供劳务中，明知高空作业有潜在的危险性，在未采取任何防范措施下，仍酒后上架，导致受伤，其自身存在一定过错，依照《中华人民共

针对程德顺的上诉理由，本案争执的主要焦点系责任承担人以及责任划分等问题。依据一、二审所查明的事实和双方当事人提供的证据，邓国民、陈秀珍、伏焕珍、蒲香春、刘大田等五住户因外墙落水管破裂，遂由邓国民出面与程德顺联系更换落水管，程德顺到现场看后与邓国民谈好价格即安排陈天华等三名工人承揽此业务，并将陈天华等三名工人带至现场，由此可见，一审法院认定程德顺与邓国民等五被上诉人形成承揽合同关系，与陈天华等三名工人形成事实上的雇佣关系，是有理有据的，本院予以支持。程德顺上诉认为，给邓国民等五住户更换落水管，上诉人只是介绍陈天华等人去做工，并未收取任何费用，不是承揽人，也不是雇主，不应承担责任。程德顺这一抗辩理

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第2079号上诉人（原审被告）程德顺委托代理人王倬邦，四川省阆中市七里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈天华委托代理人冯春桥、李明会，阆中市恒生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邓国民被上诉人（原审被告）蒲香春被上诉人（原审被告）伏焕珍被上诉人（原审被告）陈秀珍被上诉人（原审被告）刘大田上诉人程德顺与陈天华、陈秀珍……