建设工程施工合同纠纷 （2017）渝03民终949号

兴渝建设公司与锦通公司签订的《垫江县凤山路综合整治工程（一标段）施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效合同，双方应按约定履行。后锦通公司按合同约定完成施工，并经兴渝建设公司进行了验收合格，故兴渝建设公司应当按合同约定支付锦通公司工程价款。兴渝建设公司在支付锦通公司部分工程价款后，在既无合同约定也未征得锦通公司同意的情形下，由兴渝建设公司所在地财政部门单方委托重庆瀚阳工程项目管理有限公司对该工程进行结算审核，兴渝建设公司仅凭结算审核报告不足以证明锦通公司应当退还兴渝建设公司工程款，兴渝建设公司应承担举证不能的法律后果，故对兴渝建设公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条项规定，判决：驳回垫江县兴渝城市建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6179元，保全费2270元，由垫江县兴渝城市建设有限责任公司负担。本院二审补充查明：《垫江县凤山路综合整治工程（第一标段）招标文件》第3.2.11.4项约定“工程竣工验收合格后一个月内由承包单位编制结算，经

兴渝建设公司与锦通公司签订的《垫江县凤山路综合整治工程（一标段）施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效合同，双方应按约定履行。后锦通公司按合同约定完成施工，并经兴渝建设公司进行了验收合格，故兴渝建设公司应当按合同约定支付锦通公司工程价款。兴渝建设公司在支付锦通公司部分工程价款后，在既无合同约定也未征得锦通公司同意的情形下，由兴渝建设公司所在地财政部门单方委托重庆瀚阳工程项目管理有限公司对该工程进行结算审核，兴渝建设公司仅凭结算审核报告不足以证明锦通公司应当退还兴渝建设公司工程款，兴渝建设公司应承担举证不能的法律后果，故对兴渝建设公司的诉讼请求不予

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终949号上诉人（原审原告）：垫江县兴渝城市建设有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路40号。法定代表人：何文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：易君，重庆奇威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆锦通建设(集团)有限公司,住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3。法定代表人：贺大军，该公司总经理。委托诉讼……