买卖合同纠纷 （2017）皖12民终1845号

依法成立的买卖合同，受法律保护。李传海与曹华鹏、吴延军签订的《供石子合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。李传海按照合同约定将石料交付曹华鹏、吴延军使用，曹华鹏、吴延军作为买受人应当履行支付合同价款的义务。曹华鹏、吴延军作为合伙人对合伙的债务承担连带责任，故李传海要求曹华鹏、吴延军承担连带给付责任，于法有据。曹华鹏辩称不是适格被告，经查，曹华鹏、吴延军作为工程实际施工人，与李传海签订《供石子合同》，合法有效，根据合同相对性原则，李传海依法可以向其主张给付货款，故曹华鹏该辩称意见，于法无据，不予采信。庭审中，因合同中未对1-3型号石子单价进行约定，双方经协商同意小1-3型号石子单价按照每吨76元计算，应予以准许。合同约定石粉单价为每吨42元，庭审中李传海同意石粉单价按照每吨40元计算，该行为是对自身权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。曹华鹏、吴延军辩称石子、瓜子片应折扣27.1%、石粉应折扣15%的意见，经查，双方签订的《供石子合同》中未约定对石料吨数及比例进行折扣，且李传海不同意进行折扣，故曹华鹏该项辩称，理由不足，不予采信。曹华鹏、吴延军辩称未列入清单

依法成立的买卖合同，受法律保护。李传海与曹华鹏、吴延军签订的《供石子合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。李传海按照合同约定将石料交付曹华鹏、吴延军使用，曹华鹏、吴延军作为买受人应当履行支付合同价款的义务。曹华鹏、吴延军作为合伙人对合伙的债务承担连带责任，故李传海要求曹华鹏、吴延军承担连带给付责任，于法有据。曹华鹏辩称不是适格被告，经查，曹华鹏、吴延军作为工程实际施工人，与李传海签订《供石子合同》，合法有效，根据合同相对性原则，李传海依法可以向其主张给付货款，故曹华鹏该辩称意见，于法无据，不予采信。庭审中，因合同中未对1-3型号石子单价进行约定，双方经协商同意小1-

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1845号上诉人（一审被告）：曹华鹏，住安徽省颍上县。上诉人（一审被告）：吴延军，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：李传海，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。上诉人曹华鹏、吴延军因与被上诉人李传海买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院……