（2014）佛中法行终字第63号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。鑫荣厂在受理黄江划的工伤认定申请后在法定期限内作出《工伤认定决定书》并向鑫荣厂及黄江划送达，程序合法。鑫荣厂、顺德区人社局双方对李小英于2012年5月13日在顺德区龙江镇东华路口发生交通事故死亡的事实无异议，争议的焦点是李小英发生交通事故时是否在上班途中。经查，顺德区人社局提供的证据中能证明李小英事发当天需要上班的只有黄江划的《询问笔录》及《调查笔录》，上述笔录的制作时间分别为2012年5月14日、2013年的5月15日。高某某、戴某某在《调查笔录》中均未确认事发当天李小英需要上班。而从鑫荣厂在2013年6月4日向顺德区人社局提供的《确认书》反映，黄江划在2012年5月25日曾向鑫荣厂明确确认李小英不是上班途中发生交通事故。顺德人社局在收到鑫荣厂提交的《确认书》后，在黄江划关于李小英事发当天是否需要上班的陈述自相矛盾的情况下，未向黄江划继续调查核实，即认定李小英是在上班途中发生交通事故死亡，并适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定李小英的死亡情形为工伤，属于

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。鑫荣厂在受理黄江划的工伤认定申请后在法定期限内作出《工伤认定决定书》并向鑫荣厂及黄江划送达，程序合法。鑫荣厂、顺德区人社局双方对李小英于2012年5月13日在顺德区龙江镇东华路口发生交通事故死亡的事实无异议，争议的焦点是李小英发生交通事故时是否在上班途中。经查，顺德区人社局提供的证据中能证明李小英事发当天需要上班的只有黄江划的《询问笔录》及《调查笔录》，上述笔录的制作时间分别为2012年5月14日、2013年的5月15日。高某某、戴某某在《调查笔录》中均未确认事发当天李小英需

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第63号上诉人（原审第三人）李兴权，男，汉族，住广西贵港市港北区。上诉人（原审第三人）潘活金，女，汉族，住广西贵港市港北区。上诉人（原审第三人）黄江划，男，汉族，住广西贵港市港北区。上诉人（原审第三人）黄泽城，男，汉族，住广西贵港市港北区。法定代理人黄江划，系上诉人黄泽城的父亲，基本情况同上。上诉人（原审第三人）黄彩丽，女，汉族，住……