民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2036号

上述证据系案外人与欧道平之间的经济往来，不能得出欠款凭证项下的款项就是上诉人尚欠力金5车间的保证金这一唯一结论，且非新证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。郑源林持有欧道平出具的欠条原件，在无确切相反证据的情况下，应认定双方债权债务关系成立。事实上，《欠款凭单》中载明欠款单位或个人为力金股份5车间，而欧道平在欠款单位或个人签章处签名，故《欠款凭单》仅表明案涉借款人为力金股份5车间欧道平，这与欧道平力金股份5车间生产承包者的身份相吻合。而持有借据者应推定为债权人。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人欧道平负担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一七年五月十五日代书记员　项道德 来自：www.

上述证据系案外人与欧道平之间的经济往来，不能得出欠款凭证项下的款项就是上诉人尚欠力金5车间的保证金这一唯一结论，且非新证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。郑源林持有欧道平出具的欠条原件，在无确切相反证据的情况下，应认定双方债权债务关系成立。事实上，《欠款凭单》中载明欠款单位或个人为力金股份5车间，而欧道平在欠款单位或个人签章处签名，故《欠款凭单》仅表明案涉借款人为力金股份5车间欧道平，这与欧道平力金股份5车间生产

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2036号上诉人（原审被告）：欧道平，男，1972年4月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：李井才，温州市东城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：郑源林，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人欧道平为与被上诉人郑源林民间借贷纠纷一案，不服龙湾区……