买卖合同纠纷 （2016）苏02民终1068号

关于主体问题，转让协议是徐其新和张锦在协议上签字，但徐其新是昌鑫公司的法定代表人且在徐其新的签字上盖有昌鑫公司的公章，另协议中虽写有“乙方：张锦（上海民兴基础工程有限公司）”，但协议中并没有民兴公司的公章，且昌鑫公司也未提供证据证明张锦和民兴公司之间的关系，故根据现有证据，昌鑫公司和张锦之间存在买卖关系，民兴公司不是合同相对方。其次，见证人叶某陈述转让协议是昌鑫公司和张锦签订的，价格也是买卖双方协商一致的，虽未发动机器但对钻机外观进行了确认，张锦自认2014年7月28日发现钻机运行时间和协议内容不一致后于2014年10月31日仍支付200000元价款，由于协议中未约定检验期间，作为买受人的张锦应当及时检验，张锦在认为知晓钻机运行时间和协议不一致的情况下继续支付价款且并未向昌鑫公司提出异议，表明张锦对钻机的状态予以认可。张锦提供的证人刘某及相应的照片缺乏北京市三一重机有限公司的确认且相应证据缺乏原始载体予以佐证，也无法确认协议约定的钻机即为张锦提供证据上显示的钻机，故张锦认为钻机实际运行时间和协议不一致要求按照时间差折算租金扣除120000元的主张，于法无据，不予支持。另昌鑫公司和张锦同

关于主体问题，转让协议是徐其新和张锦在协议上签字，但徐其新是昌鑫公司的法定代表人且在徐其新的签字上盖有昌鑫公司的公章，另协议中虽写有“乙方：张锦（上海民兴基础工程有限公司）”，但协议中并没有民兴公司的公章，且昌鑫公司也未提供证据证明张锦和民兴公司之间的关系，故根据现有证据，昌鑫公司和张锦之间存在买卖关系，民兴公司不是合同相对方。其次，见证人叶某陈述转让协议是昌鑫公司和张锦签订的，价格也是买卖双方协商一致的，虽未发动机器但对钻机外观进行了确认，张锦自认2014年7月28日发现钻机运行时间和协议内容不一致后于2014年10月31日仍支付200000元价款，由于协议中未约定检验期间，作为买受人的张锦

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1068号上诉人（原审被告）：张锦。被上诉人（原审原告）：江苏昌鑫基础工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇工业集中区。法定代表人：徐其新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张叶琴，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。原审被告：上海民兴基础工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号。法定代表人：张鑫淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵海……