民间借贷纠纷 （2017）陕01民终11120号

本案争议焦点集中在卢炳琦、王伟双方之间是否存在真实的欠款关系。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。为此，卢炳琦提交了银行转账记录、《收据》、以车托付之条据，证明借贷关系存在，王伟应当向其偿还567000元。该院根据卢炳琦和王伟的陈述，及从公安部门调取的相关证据材料可以认定：一、2015年3月4日，卢炳琦至王伟办公室处，王伟向卢炳琦出具了《收据》等，《收据》中大小写金额明显不一致；二、在王伟出具上述条据后，公安部门接到王伟家人以王伟受到非法拘禁为由的报警，将卢炳琦与王伟带至派出所进行调查；三、2015年3月23日，卢炳琦等十一人委托王伟向西安市公安局经侦支队报案,认为受到章为山经济诈骗，报案材料显示王伟、卢炳琦均为受害人，其中卢炳琦投资金额56.7万元，给肖璐账户转款189000元、通过王伟转378000元。通过以上事实可以得出，王伟向卢炳琦出具了《收条》，但收条中书写的金额大小写不一致，仅凭收条无法认定双方系借贷关系；托付车之条据虽载明“把现代越野车托付卢炳琦，何时将56.7

本案争议焦点集中在卢炳琦、王伟双方之间是否存在真实的欠款关系。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。为此，卢炳琦提交了银行转账记录、《收据》、以车托付之条据，证明借贷关系存在，王伟应当向其偿还567000元。该院根据卢炳琦和王伟的陈述，及从公安部门调取的相关证据材料可以认定：一、2015年3月4日，卢炳琦至王伟办公室处，王伟向卢炳琦出具了《收据》等，《收据》中大小写金额明显不一致；二、在王伟出具上述条据后，公安部门接到王伟家人以王伟受到非法拘禁为由的报警，将卢炳琦与王伟带至派出所进行调

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11120号上诉人（原审原告）卢炳琦。委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。委托代理人丁洁，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王伟。被上诉人（原审被告）秦春玲。法定代表人秦西社，该公司董事长。共同委托代理人张冰，陕西丰瑞律师事务所律师。共同委托代理人樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人卢炳琦因与被上诉人王伟、秦春玲民间借……