买卖合同纠纷 （2015）通中商终字第0385号

久安工具厂与兆东启东公司间的加工合同是双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。本案的争议焦点为：双方之间的交易总额如何确定。本案中，久安工具厂用以证明双方交易总额的证据是自发生业务关系以来所有开具给兆东启东公司的增值税发票总额。原审法院认为，增值税发票虽不能直接作为发生定作款金额的凭证，但可以结合双方交易习惯或实际交易情况予以综合认定。首先，久安工具厂与兆东启东公司存在数年的加工业务往来，存在真实的交易关系，兆东启东公司对于超出269185.82元部分的增值税发票予以接收和抵扣，在无相反证据予以否定的情况下，抵扣行为可认定为兆东启东公司对发票记载内容的认可，即超出269185.82元的发票金额亦应是双方实际发生的加工款。其次，纵观双方之间的往来情况，均是久安工具厂完成加工后向兆东启东公司开具相应金额的增值税发票，兆东启东公司再不定期根据发票金额付款，可见“先货后票”和“先票后款”是双方在加工往来中形成的交易习惯，并且在遵循该交易习惯的基础上双方进行了持续交易和结算。再次，由兆东启东公司付款金额与发票金额之间的对应关系、发票金额与销售汇总单之间的对应关系可知，久安工具厂诉请的加工款3

久安工具厂与兆东启东公司间的加工合同是双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。本案的争议焦点为：双方之间的交易总额如何确定。本案中，久安工具厂用以证明双方交易总额的证据是自发生业务关系以来所有开具给兆东启东公司的增值税发票总额。原审法院认为，增值税发票虽不能直接作为发生定作款金额的凭证，但可以结合双方交易习惯或实际交易情况予以综合认定。首先，久安工具厂与兆东启东公司存在数年的加工业务往来，存在真实的交易关系，兆东启东公司对于超出269185.82元部分的增值税发票予以接收和抵扣，在无相反证据予以否定的情况下，抵扣行为可认定为兆东启东公司对发票记载内容的认可，即超出269185.82元的发票

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0385号上诉人（原审被告）兆东机电（启东）有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨海工业集中区。法定代表人黄少东，该公司总经理。委托代理人黄伟，系该公司职员。委托代理人黄兴，系该公司职员。被上诉人（原审原告）上海奉贤久安工具厂，住所地上海市奉贤区平安镇红庄村。法定代表人李森祥，该公司经理。委托代理人茅建华、赵曙东，上海市汇业律师事务……