买卖合同纠纷 （2016）粤20民终5139号

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：润丰公司是否为涉案货物实际买受人以及应否对谭某华的债务承担连带清偿责任。针对该争议焦点一审作如下分析论证。本案中，买卖合同关系的订立是由越华公司和谭某华直接联系；合同履行过程中，越华公司依约送货至润丰公司厂房2车间，后越华公司和谭某华对账，谭某华以现金及银行转账方式向越华公司付款。另谭某华租赁润丰公司厂房2车间用于经营华利达加工厂，越华公司亦确认该租赁事实。谭某华在诉讼期间向法院提交债务确认书，承认涉案债务130533元均是由其拖欠。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，一审认定涉案货物实际买受人是谭某华（华利达加工厂已注销），并非润丰公司。至于润丰公司应否对谭某华的债务承担连带清偿责任。庭审中，越华公司、润丰公司双方一致确认：润丰公司在整个交易过程中有代为支付货款、收取发票及抵扣货款的行为。越华公司以此主张润丰公司、谭某华之间存有经营上的混同或挂靠关系，润丰公司应对谭某华的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：润丰公司是否为涉案货物实际买受人以及应否对谭某华的债务承担连带清偿责任。针对该争议焦点一审作如下分析论证。本案中，买卖合同关系的订立是由越华公司和谭某华直接联系；合同履行过程中，越华公司依约送货至润丰公司厂房2车间，后越华公司和谭某华对账，谭某华以现金及银行转账方式向越华公司付款。另谭某华租赁润丰公司厂房2车间用于经营华利达加工厂，越华公司亦确认该租赁事实。谭某华在诉讼期间向法院提交债务确认书，承认涉案债务130533元均是由其拖欠。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，一审认

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终5139号上诉人（原审原告）：佛山市越华染料化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐西路恒福花园1号楼首层17号商铺。法定代表人：阮迪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：方树波，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市润丰染整有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园。法定代表人：麦润南，该公司总经理。委托诉讼代理人：……