（2015）穗中法民五终字第2730号

一、关于合同效力问题。华松公司、珠江公司在平等自愿的基础上签订的上述《广州金亚花园北街13号装饰工程合同》、《地下室施工补充协议》、《补充协议》均出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应依约履行。二、关于华松公司、珠江公司往来信函中未能提供原件部分的真实性是否予以认定的问题。首先，华松公司、珠江公司未能提供原件的信函，均是己方向对方发出的，己方仅保留复印件符合常理；其次，己方发出的信函，要提供原件仅需重新制作、盖章即可，但双方均没有重新制作，而是实事求是提供现有的复印件，足见双方在此问题上之诚信。再次，从该部分信函内容来看，应为施工过程中实际形成的，并非为了取得在本次诉讼中的利益而专门伪造。因此，原审法院对双方分别向对方发出的、未能提供原件核对的信函的真实性均予以确认。三、关于工程造价结算的问题。（一）、关于是否按珠江公司提出的《结算报告》进行工程造价结算的问题。上述《补充协议》约定“工程验收或移交后10天内乙方报结算给甲方，甲方应在收到结算文件后10天内审核完毕，逾期视为甲方同意乙方所报结算并一次性支付结算给乙方”，虽然珠江公司于2012年

一、关于合同效力问题。华松公司、珠江公司在平等自愿的基础上签订的上述《广州金亚花园北街13号装饰工程合同》、《地下室施工补充协议》、《补充协议》均出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应依约履行。二、关于华松公司、珠江公司往来信函中未能提供原件部分的真实性是否予以认定的问题。首先，华松公司、珠江公司未能提供原件的信函，均是己方向对方发出的，己方仅保留复印件符合常理；其次，己方发出的信函，要提供原件仅需重新制作、盖章即可，但双方均没有重新制作，而是实事求是提供现有的复印件，足见双方在此问题上之诚信。再次，从该部分信函内容来看，应为施工过程中实际形成的，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2730号上诉人（原审原告、反诉被告）：华松企业有限公司，住所地香港特别行政区湾仔湾道**会展广场办公大楼30字楼**。法定代表人：钟振元。委托代理人：朱文磊，广东广大律师事务所律师。委托代理人：钟敏华，广东广大律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州珠江建筑装饰有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区东风西路**流花广……