民间借贷纠纷 （2021）晋01民终803号

本案争议的焦点，双方借贷事实是否成立。关于张某提供的借条，虽然杨某对借款条签字认可，否认向张某借款230000元。同时提出借条形成时间是借条上时间一年后形成的，且张某也不能提供资金的来源及支付方式，230000元借贷事实不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间为交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否存在。”本案中，张某仅提供230000元的借条，未提供款项的来源及交付方式的相关证据，张某陈述支付的是现金，出具借条当天在古交其前夫辛纯家，还有林小小在场，资金是与辛纯离婚时给付的从银行支取的。杨某辩解，借条签字时林小小不在场，也不知情，没有向张某借过款，张某没有提供向银行支取的款项来源的相关证明，借款事实不成立。双方各执一词。关于借条的形成时间，杨某申请鉴定，因鉴定要求超出鉴定机构技术条件，致使鉴定工作无法继续进行而退案。对杨某主张借条是借

本案争议的焦点，双方借贷事实是否成立。关于张某提供的借条，虽然杨某对借款条签字认可，否认向张某借款230000元。同时提出借条形成时间是借条上时间一年后形成的，且张某也不能提供资金的来源及支付方式，230000元借贷事实不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间为交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否存在。”本案中，张某仅提供230000元的借条

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终803号上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：李某，清徐县东湖法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨某，住山西省古交市。委托诉讼代理人：安某，山西智涵律师事务所律师。原审被告：林某1，住山西省古交市。原审被告：林某2，住山西省古交市。上诉人张某、杨某民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初138号民事判决……