民间借贷纠纷 （2019）内07民终1807号

出借人对借款人享有债权，出借人去世后，未对遗产进行分割，其财产按照法定继承办理。周桂霞、王玲、王继超系出借人的法定继承人，对出借人的财产依法可享有予继承权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为刘健偿还周桂霞、王玲、王继超的款项是本金还是利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。本案中，刘健出具的借条中未有利息，约定内容也未有还款期限,且自2014年11月至2017年4月刘健偿还周桂霞、王玲、王继超的款项已超出借条中的110000元。周桂霞、王玲、王继超未向一审法院提交证据证明王玉书与刘健签订的借款有月息三分的约定，故对周桂霞、王玲、王继超的诉讼主张一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回周桂霞、王玲、王继超的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元由周桂霞、王玲、王继超负担。二审期间，

出借人对借款人享有债权，出借人去世后，未对遗产进行分割，其财产按照法定继承办理。周桂霞、王玲、王继超系出借人的法定继承人，对出借人的财产依法可享有予继承权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为刘健偿还周桂霞、王玲、王继超的款项是本金还是利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。本案中，刘健出具的借条中未有利息，约定内容也未有还款期限,且自2014年11月至2017年4月刘健偿还周桂霞、王玲、王继超的款项已超出借条中的110000元

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1807号上诉人（原审原告）：周桂霞，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：王玲，女，住深圳市蛇口区，住深圳市蛇口区。上诉人（原审原告）：王继超，男，住湖北省荆门市，住湖北省荆门市。上诉人王玲、王继超共同委托诉讼代理人：周桂霞（系王玲、王继超母亲），女，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:刘健……