（2016）吉24民终1455号

李今子与金永俊于1979年2月2日登记结婚，于2005年4月30日离婚，本案中金永俊的债务发生在1995年2月14日，即李今子与金永俊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”李今子未能证明债权人蔡秀玉与债务人金永俊明确约定该笔债务为金永俊个人债务，且不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定金永俊的该笔债务为其与李今子夫妻共同债务。（1999）汪民再字第14号民事判决中，根据合同相对性规则判令金永俊与苏顺爱还款，该案件列李今子为被告，是基于蔡秀玉还主张其另行借款2000元，该判决并未免除李今子对金永俊所负夫妻共同债务的连带责任。关于李今子提出汪清县人民法院冻结的汪清县支行第六储蓄所账号为

李今子与金永俊于1979年2月2日登记结婚，于2005年4月30日离婚，本案中金永俊的债务发生在1995年2月14日，即李今子与金永俊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”李今子未能证明债权人蔡秀玉与

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1455号上诉人（原审原告）：李今子，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡秀玉，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：崔昌淑，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：李进，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人李今子因与被上诉人蔡秀玉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省汪清县人民法院……