股权转让纠纷 （2015）宜民二终字第00271号

本案的争议焦点为徐尚艮与檀桂海之间的股份转让协议是否有效。涉案的《委托书（说明）》虽系徐尚艮拟定，但檀桂海未提出异议并在委托人栏签名，应视为其已同意授权檀桂林作为委托代理人办理转让其拥有的赛新公司33%股份事宜。徐尚艮按约定已将股权转让款全部转入檀桂海账户，双方签订的股权转让协议已履行完毕。檀桂林在代理权限内，以被代理人檀桂海的名义在《望江县赛新混凝土有限公司股份转让协议》实施的签字行为合法有效，檀桂海应对檀桂林的代理行为，承担民事责任。檀桂海认为其在受到徐尚艮欺骗，不知是委托转让股份的情形下在委托书上签名，但其所举证据不足以证明其主张成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，檀桂海的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案的争议焦点为徐尚艮与檀桂海之间的股份转让协议是否有效。涉案的《委托书（说明）》虽系徐尚艮拟定，但檀桂海未提出异议并在委托人栏签名，应视为其已同意授权檀桂林作为委托代理人办理转让其拥有的赛新公司33%股份事宜。徐尚艮按约定已将股权转让款全部转入檀桂海账户，双方签订的股权转让协议已履行完毕。檀桂林在代理权限内，以被代理人檀桂海的名义在《望江县赛新混凝土有限公司股份转让协议》实施的签字行为合法有效，檀桂海应对檀桂林的代理行为，承担民事责任。檀桂海认为其在受到徐尚艮欺骗，不知是委托转让股份的情形下在委托书上签名，但其所举证据不足以证明其主张成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00271号上诉人（原审被告）：檀桂海，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省望江县。委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐尚艮，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人檀桂海因与被上诉人徐尚艮股权转让纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民二初字第00……