（2017）沪01民终2838号

首先，本院（2015）沪一中民三（民）终字第1660号判决确认被上诉人何亮亮与上诉人上海兴莹钢结构有限公司于2014年3月11日至2014年11月28日期间存在劳动关系。至此，上海兴莹钢结构有限公司在法律上成为何亮亮的用人单位。其次，在此前提下，根据法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。既然本案中上海兴莹钢结构有限公司经生效判决被确定为何亮亮的用人单位，因此，当本案中所涉及的工资支付、加班时间以及加班工资支付等属于用人单位应当掌握管理的证据而该公司不能提供的，该公司应当或者只能承担不利的后果。第三，虽然该公司对何亮亮所陈述的工资标准以及加班时间不予认可，但该公司在二审中也坦承“实话实说，他们当时到底怎么约定的工资，其公司根本不清楚，关于工资标准问题很难说认可或者不认可。关于加班工资其公司更加不清楚了。”并明确表示“没有证据”、“证据没办法提供”。在此情形下，原审法院采信何亮亮关于工资标准以及加班时间等说法并不违反法律规定。至于具体数额，经核算，原审法院判决理由中记载的数额正确。鉴于何亮亮对仲裁裁决未提起诉讼，应视为何

首先，本院（2015）沪一中民三（民）终字第1660号判决确认被上诉人何亮亮与上诉人上海兴莹钢结构有限公司于2014年3月11日至2014年11月28日期间存在劳动关系。至此，上海兴莹钢结构有限公司在法律上成为何亮亮的用人单位。其次，在此前提下，根据法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。既然本案中上海兴莹钢结构有限公司经生效判决被确定为何亮亮的用人单位，因此，当本案中所涉及的工资支付、加班时间以及加班工资支付等属于用人单位应当掌握管理的证据而该公司不能提供的，该公司应当或者只能承担不利的后果。第三，虽然该公司对何亮亮所陈述的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2838号上诉人（原审原告）上海兴莹钢结构有限公司，住所地上海竖新经济开发区（竖新南路279号）。法定代表人张友龙，总经理。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何亮亮，男，1997年12月25日生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。上诉人上海兴莹钢结构有限公司因工资等纠纷一案，不……