（2016）鄂01行终351号

原告起诉被告违法实施强制拆除行为，侵害原告合法权益，该行为是否系被告组织、实施、是否客观存在，其举证责任主要在原告。本案中，被告在2011年11月18日、2012年11月5日分别对原告作出违法建设停工通知书、违法建设拆除通知书、强制拆除事先催告书，上述证据仅能证明被告前期对原告的违法建设进行查处、通知停工、限期拆除、催告拆除等情况，不能证明被告于2013年9月30日对原告实施强制拆除行为。硚口区公安分局虽于2014年4月23日向原告作出处理信访事项答复意见书，告知其强拆行为系被告所为，但在案件审理期间，该局于2015年5月11日作出硚公（易）刑立字（2015）2644号立案决定书，对原告被故意毁坏财物案作出刑事立案决定。该院认为，因故意毁坏财物罪的主体系一般主体，故刑事立案决定与处理信访事项答复意见书在行为主体认定方面不一致，该院认为立案决定书的证明力远大于处理信访事项答复意见书，故处理信访事项答复意见书已不能证明强拆行为系被告所为。综上，该院认为原告的举证不能证明2013年9月30日对原告实施强制拆除行为系被告行为，故原告的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政

原告起诉被告违法实施强制拆除行为，侵害原告合法权益，该行为是否系被告组织、实施、是否客观存在，其举证责任主要在原告。本案中，被告在2011年11月18日、2012年11月5日分别对原告作出违法建设停工通知书、违法建设拆除通知书、强制拆除事先催告书，上述证据仅能证明被告前期对原告的违法建设进行查处、通知停工、限期拆除、催告拆除等情况，不能证明被告于2013年9月30日对原告实施强制拆除行为。硚口区公安分局虽于2014年4月23日向原告作出处理信访事项答复意见书，告知其强拆行为系被告所为，但在案件审理期间，该局于2015年5月11日作出硚公（易）刑立字（2015）2644号立案决定书，对原告被故意

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终351号上诉人（原审原告）邓立苏。委托代理人方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区城市管理执法局，住所地武汉市硚口区崇仁路61号。法定代表人姚碧波，局长。委托代理人朱俊南，该局工作人员。委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。上诉人邓立苏因城建行政强制及行政赔偿一案，不服武汉市硚口区人民法院（201……