民间借贷纠纷 （2021）苏12民终254号

自然人之间是否存在合法有效的借贷合同主要是看双方是否有借贷合意及借款是否已实际交付。本案高媛主张与史永杰间存在63.5万元的借贷合同，其提供了转账凭证。因高媛是常泰公司本案所涉工程的现场负责人，而史永杰系该工程的实际施工人。从高媛提供的常泰公司支付工程款明细及及支付凭证看，相当一部分工程款系从高媛银行账户支出。因此，本案所涉转账款项是支付的工程款还是借款，应结合其他证据认定。首先，除2016年11月29日、12月1日支付史永杰借款3万元、1万元外，其余工程款均未直接支付给史永杰或徐汉城，而是直接支付给材料供应方、班组长、提供劳务的民工等。其次，从高媛提供的章凯与常泰公司的合同、章凯与史永杰的合同及史永杰签字的结算报告看，施工过程中，实际施工人可用工程款范围为不超过到账工程款，在常泰公司认为到账工程款已经支付完毕的情况下，继续支付实际施工人工程款的可能性较小。史永杰与徐汉城作为实际施工人，为完成工程、支付上访讨薪民工工资等，向高媛出具了承诺书，载明向高媛借款用于支付吴长利班组、章五班组的民工工资，高媛部分汇款也载明了该用途。第三，2017年5月19日，史永杰再次与高媛签订《借款合同》，将

自然人之间是否存在合法有效的借贷合同主要是看双方是否有借贷合意及借款是否已实际交付。本案高媛主张与史永杰间存在63.5万元的借贷合同，其提供了转账凭证。因高媛是常泰公司本案所涉工程的现场负责人，而史永杰系该工程的实际施工人。从高媛提供的常泰公司支付工程款明细及及支付凭证看，相当一部分工程款系从高媛银行账户支出。因此，本案所涉转账款项是支付的工程款还是借款，应结合其他证据认定。首先，除2016年11月29日、12月1日支付史永杰借款3万元、1万元外，其余工程款均未直接支付给史永杰或徐汉城，而是直接支付给材料供应方、班组长、提供劳务的民工等。其次，从高媛提供的章凯与常泰公司的合同、章凯与史永杰的合

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终254号上诉人（原审被告）:史永杰，男，1974年3月13日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维久，安徽徽信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高媛，女，1986年12月19日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。上诉人……