加工合同纠纷 （2017）浙01民终2849号

灵洁公司、敏德公司之间的加工承揽合同关系合法有效，合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，灵洁公司未能提供充分的证据证实其已按约向敏德公司交付第6票订单所载明的加工后的方管、圆管，故灵洁公司主张敏德公司应支付该订单项下的加工费100764元该院不予支持。敏德公司辩称灵洁公司加工的产品存在质量问题及支付价款的期限尚未成就，但未能提供充分的证据予以证实，而灵洁公司也予以否认，故该院不予采信。综上，灵洁公司主张的合理部分诉讼请求，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2017年3月16日作出如下判决：一、敏德公司在判决生效后十日内支付灵洁公司加工价款33586元；二、驳回灵洁公司的其他诉讼请求。如敏德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由灵洁公司负担1174元，敏德公司负担320元。灵洁公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、双方签

灵洁公司、敏德公司之间的加工承揽合同关系合法有效，合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，灵洁公司未能提供充分的证据证实其已按约向敏德公司交付第6票订单所载明的加工后的方管、圆管，故灵洁公司主张敏德公司应支付该订单项下的加工费100764元该院不予支持。敏德公司辩称灵洁公司加工的产品存在质量问题及支付价款的期限尚未成就，但未能提供充分的证据予以证实，而灵洁公司也予以否认，故该院不予采信。综上，灵洁公司主张的合理部分诉讼请求，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2017年3月16日作出如下判决：一、敏

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2849号上诉人（原审原告）：杭州灵洁五金喷塑有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇新联村。法定代表人：王冬锐，经理。委托诉讼代理人：赵国良，浙江萧和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州敏德科技有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰街道黄山村。法定代表人：杨德全，总经理。上诉人杭州灵洁五金喷塑有限公司（以下简称灵洁公司）为与被上诉人杭……