（2015）郴行终字第70号

欧阳满保、曹桃花起诉请求撤销被告桂阳县民政局取消原告最低生活保障待遇的行政行为在其起诉时尚未发生，故欧阳满保、曹桃花的起诉缺乏事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告欧阳满保、曹桃花的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。上诉人欧阳满保、曹桃花上诉称：一、桂阳县民政局取消欧阳满保、曹桃花低保待遇的行政行为在起诉前已客观存在，且具体明确，桂阳县民政局对欧阳满保、曹桃花的低保金是取消而非停发行为。二、欧阳满保、曹桃花有具体的诉讼请求和事实依据，应予支持。一审法院适用法律条款错误。欧阳满保、曹桃花在一审中，有二项具体的诉讼请求，并提供了低保证及领取低保金的存折。2014年1月13日，桂阳县民政局对欧阳满保、曹桃花的城市居民最低生活保障金领取证年审合格，但欧阳满保、曹桃花未领到2014年度低保金。因此，请求：一、撤销（2015）桂阳法行初字第16号行政裁定或发回重审；二、判令撤销对被欧阳满保、曹桃花作出的取消其低保金的具体行政行为；三、判令桂阳县民

欧阳满保、曹桃花起诉请求撤销被告桂阳县民政局取消原告最低生活保障待遇的行政行为在其起诉时尚未发生，故欧阳满保、曹桃花的起诉缺乏事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告欧阳满保、曹桃花的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。上诉人欧阳满保、曹桃花上诉称：一、桂阳县民政局取消欧阳满保、曹桃花低保待遇的行政行为在起诉前已客观存在，且具体明确，桂阳县民政局对欧阳满保、曹桃花的低保金是取消而非停发行为。二、欧阳满保、曹桃花有具体的诉讼请求和事实依据，应予支持

湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郴行终字第70号上诉人（原审原告）欧阳满保。上诉人（原审原告）曹桃花。委托代理人欧阳满保（曹桃花之夫）。被上诉人（原审被告）桂阳县民政局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉东路5号。法定代表人周泽飞，桂阳县民政局局长。委托代理人李振波，桂阳县民政局该局干部。委托代理人夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。上诉人欧阳满保、曹桃花因不履行最低生活保障待遇一案……