（2015）淮中民辖终字第00159号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因此，被上诉人网易公司在法定期间内提出管辖权异议属于合法行使诉讼权利，并非滥用诉讼权利。上诉人主张被上诉人网易公司提供的游戏服务条款是格式条款，且没有采取合理方式提请消费者注意，该条款应为无效。经审查，被上诉人网易公司提供的虽然是格式条款，但协议管辖条款采用的是黑体字，被上诉人已采取合理方式提请上诉人注意。故对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。上诉人还认为本案属侵权纠纷，应由侵权行为地人民法院管辖，而上诉人的电脑终端所在地是侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该条款中的合同纠纷应理解为由该合同产生的违约纠纷和侵权纠纷。因《服务条款》第十五条约定，如双方就本条款内容或其执行发生任何纠纷，由协议签订地即广州市天河区有管辖权的人民法院管辖。故被上诉人网易公司提出的管辖权异议成立，原审法院对本案没有管辖权。上诉人主张本案应

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因此，被上诉人网易公司在法定期间内提出管辖权异议属于合法行使诉讼权利，并非滥用诉讼权利。上诉人主张被上诉人网易公司提供的游戏服务条款是格式条款，且没有采取合理方式提请消费者注意，该条款应为无效。经审查，被上诉人网易公司提供的虽然是格式条款，但协议管辖条款采用的是黑体字，被上诉人已采取合理方式提请上诉人注意。故对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。上诉人还认为本案属侵权纠纷，应由侵权行为地人民法院管辖，而上诉人的电脑终端所在地是侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权。对此，本院认

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民辖终字第00159号上诉人（原审原告）莫震，居民。被上诉人（原审被告）广州网易计算机系统有限公司。法定代表人丁磊，该公司总经理。上诉人莫震因管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第2174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审裁定认为，……