民间借贷纠纷 （2015）宣中民一终字第00558号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为双方当事人就案涉借条项下的1万元款项是否形成了借贷关系。经审查，袁伟虽持有案涉借条，但借条上原始记载的出借人为“王松”，袁伟对出借人姓名由“王松”涂改为“袁伟”的具体情况未能作出确切陈述，且袁伟除借条外未提举其他补强证据，不能证明借条原始记载的出借人为笔误及其对出借人姓名的更改得到了借条记载的出借人王松、借款人徐志成的认可，故依法不能确认袁伟与徐志成之间就案借条项下的款项形成了借贷合意，亦不能因此排除王松作为案涉借款出借人的合法权利。袁伟持案涉借条以出借人身份向徐志成主张债权，无事实和法律依据，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。至于徐志成有无向王松归还案涉借款，与本案纠纷无涉，依法在本案中无需作出认定。鉴于袁伟与王松具有合作关系，其二人对合作期间发生的相关款项依法可另行清算或协商处理。另，袁伟以徐志成超出举证期限申请王松作证，原审法院予以准许属程序违法的理由，系对我国民事诉讼法有关证据规则的误读，本院不予采信。综上，袁伟的上诉理由均不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为双方当事人就案涉借条项下的1万元款项是否形成了借贷关系。经审查，袁伟虽持有案涉借条，但借条上原始记载的出借人为“王松”，袁伟对出借人姓名由“王松”涂改为“袁伟”的具体情况未能作出确切陈述，且袁伟除借条外未提举其他补强证据，不能证明借条原始记载的出借人为笔误及其对出借人姓名的更改得到了借条记载的出借人王松、借款人徐志成的认可，故依法不能确认袁伟与徐志成之间就案借条项下的款项形成了借贷合意，亦不能因此排除王松作为案涉借款出借人的合法权利。袁伟持案涉借条以出借人身份向徐志成主张债权，无事实和法律依据，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。至于徐志成有无向王松归还案

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00558号上诉人（原审原告）：袁伟。委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志成。上诉人袁伟为与被上诉人徐志成民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）广民一初字第01842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年……