合同纠纷 （2016）渝01民终1049号

陶婷婷、梁露月与幼优公司签订的转让协议，系一个复合型的权利性转让合同，合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，2015年7月21日前甲方所产生的一切债权债务全部由乙方承担，所产生的一切债权全部归乙方享有。双方移交前会员支付钱款所剩下的服务次数对于店铺来讲属于债务，应当由陶婷婷、梁露月负责，但双方对未服务次数对应的会员款的归属未做明确约定。因合同无明确约定，且从陶婷婷、梁露月举示的录音可以显示因房东对转让一事并不同意，导致双方的合同无法履行，陶婷婷、梁露月的合同目的无法实现，陶婷婷、梁露月于2015年8月12日提出解除协议，符合法律规定，故双方的转让协议于2015年8月12日已经解除，对陶婷婷、梁露月要求解除转让协议的诉讼请求，原审法院不予支持。因协议主要系因双方对约定不明的事项无法达成一致意见而解除，不可归责于双方，故对陶婷婷、梁露月要求幼优公司支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。陶婷婷、梁露月于2015年8月13日要求对方接收店铺，故就8月份的租金在13日前的租金应由陶婷婷、梁露月自行承担，而店铺实际于2015年7月20日

陶婷婷、梁露月与幼优公司签订的转让协议，系一个复合型的权利性转让合同，合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，2015年7月21日前甲方所产生的一切债权债务全部由乙方承担，所产生的一切债权全部归乙方享有。双方移交前会员支付钱款所剩下的服务次数对于店铺来讲属于债务，应当由陶婷婷、梁露月负责，但双方对未服务次数对应的会员款的归属未做明确约定。因合同无明确约定，且从陶婷婷、梁露月举示的录音可以显示因房东对转让一事并不同意，导致双方的合同无法履行，陶婷婷、梁露月的合同目的无法实现，陶婷婷、梁露月于2015年8月12日提出解除协议，符合法律规定，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1049号上诉人（原审被告）重庆市幼优婴幼儿护理有限公司。法定代表人罗梨，经理。委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶婷婷。委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁露月。委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。原审被告罗梨。上诉人重庆市幼优婴幼儿护理有限公司（以下简称幼优公司）与被上诉人陶……