（2016）晋08执复16号

闻喜县太风东路14号的房产及土地使用权虽登记在王福生名下，但由异议人王春生已通过拍卖形式合法取得，该房产及土地使用权应属于异议人王春生所有。虽然一层门面房l4间以租赁的形式租给李一平等11人，但所有权仍为买受人王春生所有闻喜县人民法院作出的（2015）闻执恢字第14-1号的执行裁定书并无不妥之处。申请复议人称一、申请人在该房产拍卖时就没有买受太风路14号一层临街14间门面房和门楼。申请人借款抵押的太风路14号房产是通过公开拍卖取得。二、申请人在借款时也没有将太风路14号一层临街14间门面房和门楼作为抵押物，原审裁定事实错误。三、申请人通过拍卖形式合法取得的是不包括一层临街14间门面房和门洞一间以外的其它大部份房产和土地使用权，而不是14号院全部房产。本院查明，闻喜县太风东路14号闻喜县福星大酒店共有房产上下三层及院内平房，2005年5月12日，该大酒店的所有权人之一王福生将该一层门面房14间以单价42oo元／平方米，以租赁的形式租给了李一平等l1人，租期为50年。因王福生将该大酒店财产抵押给闻喜县农业银行贷款、到期后不能归还贷款，2013年9月l7日山西兴源拍卖有限公司通过拍卖的形式将

闻喜县太风东路14号的房产及土地使用权虽登记在王福生名下，但由异议人王春生已通过拍卖形式合法取得，该房产及土地使用权应属于异议人王春生所有。虽然一层门面房l4间以租赁的形式租给李一平等11人，但所有权仍为买受人王春生所有闻喜县人民法院作出的（2015）闻执恢字第14-1号的执行裁定书并无不妥之处。申请复议人称一、申请人在该房产拍卖时就没有买受太风路14号一层临街14间门面房和门楼。申请人借款抵押的太风路14号房产是通过公开拍卖取得。二、申请人在借款时也没有将太风路14号一层临街14间门面房和门楼作为抵押物，原审裁定事实错误。三、申请人通过拍卖形式合法取得的是不包括一层临街14间门面房和门洞一间

山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执复16号申请复议人：王春生。申请执行人：支红乐。被执行人：王春生。申请复议人王春生不服闻喜县人民法院（2016）晋0823执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，闻喜县太风东路14号的房产及土地使用权虽登记在王福生名下，但由异议人王春生已通过拍卖形式合法取得，该房产及土地使用权应属……