委托合同纠纷 （2019）琼01民终5431号

一、关于琼海长坡村民小组是否应向大兴天泰律所支付律师服务费的认定。首先，大兴天泰律所与琼海长坡村民小组于2016年5月3日签订的《法律事务委托合同》载有双方的公章，且甲方落款处琼海长坡村民小组的前组长陈某1进行签名，在签订该份合同时陈某1尚担任该村民小组的组长，故一审法院认定该份合同为大兴天泰律所与琼海长坡村民小组双方的真实意思表示，该份合同不具有合同无效的法定情形，应认定为合法有效。琼海长坡村民小组辩称该份合同无效，一审法院不予采信。再者，大兴天泰律所虽与琼海长坡村民小组签订多份《法律事务委托合同》，但是，前合同与后合同约定相冲突的地方，应以时间在后的合同约定的为准。琼海长坡村民小组辩称应按照双方于2015年9月11日签订的《法律事务委托合同》来履行，一审法院不予采信。综上，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。大兴天泰律所提交了起诉状、裁判文书等证据证明其已经履行了被委托人的合同义务。琼海长坡村民小组亦通过该委托事项中的行政赔偿案件获得了相应赔偿。琼海长坡村民小组应按照2016年5月3日签订的《法律事务委托合同》向大兴天泰律所支付律师服务费。二、关于本案律师服务费金额的认定。首

一、关于琼海长坡村民小组是否应向大兴天泰律所支付律师服务费的认定。首先，大兴天泰律所与琼海长坡村民小组于2016年5月3日签订的《法律事务委托合同》载有双方的公章，且甲方落款处琼海长坡村民小组的前组长陈某1进行签名，在签订该份合同时陈某1尚担任该村民小组的组长，故一审法院认定该份合同为大兴天泰律所与琼海长坡村民小组双方的真实意思表示，该份合同不具有合同无效的法定情形，应认定为合法有效。琼海长坡村民小组辩称该份合同无效，一审法院不予采信。再者，大兴天泰律所虽与琼海长坡村民小组签订多份《法律事务委托合同》，但是，前合同与后合同约定相冲突的地方，应以时间在后的合同约定的为准。琼海长坡村民小组辩称应按

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5431号上诉人（原审被告）：琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组，住所地海南省琼海市嘉积镇长坡村。法定代表人：王开谟，该组组长。委托诉讼代理人：陈杰川，琼海市恒信法律事务所工作者。被上诉人（原审原告）：海南大兴天泰律师事务所，住所地海南省海口市龙昆南路89号汇隆广场3单元16楼1606室。法定代表人：徐抒音，该所主任。委托诉讼代理人：李清……