保险纠纷 （2017）豫08民终241号

二原告在被告处投保机动车辆损失保险，被告收取保险费、签发了保险单，原、被告双方的保险合同已依法成立，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定承担保险责任。被告辩称，对于原告的损失该公司应按照事故中责任赔偿原告全部损失的30%。本院认为，因被告提供的保险条款系格式条款，原告否认被告向其提供过条款，而被告又不能提供充分证据证明向原告提供了该条款并就免除或减轻保险人责任的条款向投保人作出过明确说明，故被告辩称对于原告的损失承担30%赔偿责任的观点不能成立。因原告支付事故车辆的停车费不属于保险合同约定的赔偿项目，其支付交通费的票据不能证明与本案有关联性，故对原告要求被告支付停车费和交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告的合理损失为：施救费用38500元、公路路产损失29370元、车辆损失160350元、鉴定费2200元。扣除事故中对方车辆在交强险财产损失限额内应承担的2000元后，被告应在车辆损失保险限额范围内支付原告保险金199050元（160350元+38500元+2200元2000元），应在第三者责任险限额内支付原告第三者责任保险金29370元，共计应支付原告保险金22

二原告在被告处投保机动车辆损失保险，被告收取保险费、签发了保险单，原、被告双方的保险合同已依法成立，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定承担保险责任。被告辩称，对于原告的损失该公司应按照事故中责任赔偿原告全部损失的30%。本院认为，因被告提供的保险条款系格式条款，原告否认被告向其提供过条款，而被告又不能提供充分证据证明向原告提供了该条款并就免除或减轻保险人责任的条款向投保人作出过明确说明，故被告辩称对于原告的损失承担30%赔偿责任的观点不能成立。因原告支付事故车辆的停车费不属于保险合同约定的赔偿项目，其支付交通费的票据不能证明与本案有关联性，故对原告要求被告支付停车费和

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终241号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人杨军生，经理。委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟州市第一汽车运输公司。住所地：孟州市韩愈大街西段。法定代表人马中兴，经理。被上诉人（原审原告）孟州市汽车运输有限责任公司。住所地：孟州市韩愈大街西段。……