买卖合同纠纷 （2017）京02民终8587号

《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。郭圣刚与王世哲签订的《指标协议》系对北京市车辆配置指标的买卖，该《指标协议》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。郭圣刚要求确认双方签订的《指标协议》无效的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于指标款金额，王世哲认为3000元是自行收费，34000元为车辆指标款，但其未提交证据证明该项主张，故对该辩称一审法院不予采信。一审庭审中双方均认可4000元为买车的介绍费，不属于车辆指标款的范畴，故对郭圣刚要求返还车辆指标款的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认郭圣刚与王世哲于二〇一六年三月三日签订的《指标协议》无效；二、王世哲于判决生效后七日内返还郭圣刚车辆指标款37000元；三、驳回郭圣刚的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，

《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。郭圣刚与王世哲签订的《指标协议》系对北京市车辆配置指标的买卖，该《指标协议》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。郭圣刚要求确认双方签订的《指标协议》无效的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于指标款金额，王世哲认为3000元是自行收费，34000元为车辆指标款，但其未提交证据证明该项主张，故对该辩称一审法院不予采信。一审庭审中双方均认可4000元为买车的介绍费，不属于车

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8587号上诉人（原审被告）：王世哲，男，1986年10月16日出生。被上诉人（原审原告）：郭圣刚，男，1979年4月22日出生。上诉人王世哲因与被上诉人郭圣刚买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……