侵权责任纠纷 （2017）桂03民终1040号

“该涉案土地的四至界限不清”，缺乏依据。上诉人持有并提交的证据五“责任合同书”及证据四“证明”证实上诉人依法承包的该涉案山场四至界限清楚、明确。一审法院认为该涉案山场四至界限没有进行实地划分，是“指手为界”的观点是错误的。被上诉人对该涉案山场四至界限没有异议。一审法院对被上诉人的侵害事实没有查明。被上诉人已实际控制、占用了上诉人位于岩石上（地名）的山场。上诉人向一审法院提交的法院采信的名为“公告”的证据及“照片”，证明了被上诉人在上诉人的山场进行了开采活动。上述事实均证明了被上诉人在上诉人依法取得的山场内进行了开采活动，该行为未经上诉人同意，被上诉人的行为即构成了侵权。根据2011年上诉人所在的沙岭三组与被上诉人签订的土地《补充协议书》第二条“各山主的租金由乙方（被上诉人）与其另行协议确定。”的约定，被上诉人没有按照该约定履行给付上诉人租金已构成了侵权。二、一审法院没有对上诉人提出的“停止侵害，排除妨碍”的诉讼请求作出判决。上诉人因承包的土地经营、管理权遭到被上诉人侵害时，向被上诉人主张长达6年的租金权利协商未果后，向一审法院提起“停止侵害，排除妨碍”的诉讼时，一审法院却对该诉讼请求未

“该涉案土地的四至界限不清”，缺乏依据。上诉人持有并提交的证据五“责任合同书”及证据四“证明”证实上诉人依法承包的该涉案山场四至界限清楚、明确。一审法院认为该涉案山场四至界限没有进行实地划分，是“指手为界”的观点是错误的。被上诉人对该涉案山场四至界限没有异议。一审法院对被上诉人的侵害事实没有查明。被上诉人已实际控制、占用了上诉人位于岩石上（地名）的山场。上诉人向一审法院提交的法院采信的名为“公告”的证据及“照片”，证明了被上诉人在上诉人的山场进行了开采活动。上述事实均证明了被上诉人在上诉人依法取得的山场内进行了开采活动，该行为未经上诉人同意，被上诉人的行为即构成了侵权。根据2011年上诉人所在

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1040号上诉人（原审原告）：谢宏川，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住广西龙胜各族自治县。上诉人（原审原告）：谢雄，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住广西龙胜各族自治县。二上诉人之共同委托诉讼代理人：苏成国，广西龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙胜县顺达石材开发有限公司，住……