（2015）泰中行终字第00044号

本案的主要争议焦点是兴化市人力资源和社会保障局作出的兴人社工字（2014）第455号认定工伤决定是否合法。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，兴化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。2013年12月6日的“金力不锈钢劳动合同”详细约定了劳动合同期限、劳动报酬、上班时间，明确了劳动纪律，合同双方显然存在管理与被管理的关系，应认定为兴化市金力不锈钢制品厂与施红其之间存在劳动关系，兴化市金力不锈钢制品厂抗辩此合同为承包合同无事实和法律依据。2014年6月6日兴化市金力不锈钢制品厂出具的证明，认可了其与施红其之间的劳动关系以及施红其在工作中受伤的事实，兴化市金力不锈钢制品厂抗辩该证明系骗取，不应当认定为单位行为，但其在行政程序中从未否认过上述合同及证明的真实性，亦未提供证据否定上述证据。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故在兴化市金力不锈钢制品厂未能提供任何证据的情况下，兴化市人力资源和社会保障局根据施红其提供的证据及调查认定的事实作出工伤认定，

本案的主要争议焦点是兴化市人力资源和社会保障局作出的兴人社工字（2014）第455号认定工伤决定是否合法。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，兴化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。2013年12月6日的“金力不锈钢劳动合同”详细约定了劳动合同期限、劳动报酬、上班时间，明确了劳动纪律，合同双方显然存在管理与被管理的关系，应认定为兴化市金力不锈钢制品厂与施红其之间存在劳动关系，兴化市金力不锈钢制品厂抗辩此合同为承包合同无事实和法律依据。2014年6月6日兴化市金力不锈钢制品厂出具的证明，认可了其与施红其之间的劳动关系以及施红其在工

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泰中行终字第00044号上诉人（原审原告）兴化市金力不锈钢制品厂。负责人李建中。委托代理人戴小波（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。委托代理人严长俊（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局。法定代表人周天林，该局局长。委托代理人苏登山（特别授权），该局副局长。委托代理人顾建湖（特别授权），江苏兴华人……