股权转让纠纷 （2017）桂02民终3085号

综合双方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、赵晓琳与严向荣签订的股权转让合同是否有效；二、严向荣是否应向韩立明、赵晓琳支付股权转让款50000元及赔偿相关损失。关于争议焦点一,本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应具备真实的意思表示。本案中，赵晓琳与严向荣签订的《股权转让合同》的真实目的是严向荣借用柳州市某文化传媒公司的法人资格，为满足符合向金融机构借款融资的条件。虽然从表象上双方签订了股权转让合同，也在工商行政部门办理了股权变更登记手续，但实质上严向荣并未与赵晓琳达成股权转让的真实意思表示，也未实际参与公司的经营管理，赵晓琳亦未丧失对公司的控制，不能就此认定严向荣实际享有股东权利。因此，严向荣与赵晓琳签订的《股权转让合同》属于虚假的意思表示，应属无效合同。关于争议焦点二，本院认为，在上述争议焦点中对确定本案双方当事人权利义务的《股权转让合同》已作出无效认定。关于涉及股权转让对价支付的条款亦属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。韩立明、赵晓琳要求严向荣继续履行合同，支付股权转让价款的

综合双方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、赵晓琳与严向荣签订的股权转让合同是否有效；二、严向荣是否应向韩立明、赵晓琳支付股权转让款50000元及赔偿相关损失。关于争议焦点一,本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应具备真实的意思表示。本案中，赵晓琳与严向荣签订的《股权转让合同》的真实目的是严向荣借用柳州市某文化传媒公司的法人资格，为满足符合向金融机构借款融资的条件。虽然从表象上双方签订了股权转让合同，也在工商行政部门办理了股权变更登记手续，但实质上严向荣并未与赵晓琳达成股权转让的真实意思表示，也未实际参与公司的经营管理，赵晓琳亦未丧失对公司的控制，不能就此认定严

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3085号上诉人（原审原告）：韩立明，男，1969年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。上诉人（原审原告）：赵晓琳，女，1973年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被上诉人（原审原告）：严向荣，男，1970年5月20日出生……