（2017）粤01执复7号

申请执行人及被执行人提出的异议争议焦点主要为以下几点：一、关于“利息，暂计至2014年1月20日”该项计算时应否将利率上浮50%的问题，主要在于对（2013）粤高法民二终字第85号《民事调解书》调解协议中第一、四、五条的理解，鉴于调解协议第一条约定了截止2014年1月20日的利息，第二条约定了宽限期的利息，第五条是对被执行人未能在宽限期履行支付义务的后果的约定，且第五条没有明确约定“本协议第一条第2点约定的利息”基准利率上浮50%的起始时间，执行法院认为第五条是对迟延履行期计息的约定，基准利率应从迟延履行期开始上浮不违反调解协议的约定。二、关于“宽限期利息”应否并入迟延履行利息的问题，根据民事调解书第四、五条的约定，“宽限期利息”明显属于“生效法律文书确定的履行期间内的利息”，不应适用法定迟延履行利息的计息方式。三、关于“迟延履行利息，期间为2014年1月31日至2014年7月31日”一项的计算基数中利息的金额、基准利率、起始时间的问题。其中利息的金额、起始时间已在前述两点论述。基准利率是以当时的六个月至一年（含一年）贷款基准利率6%计算，该利率是参照银行的利息计算表确定。四、关于应否

申请执行人及被执行人提出的异议争议焦点主要为以下几点：一、关于“利息，暂计至2014年1月20日”该项计算时应否将利率上浮50%的问题，主要在于对（2013）粤高法民二终字第85号《民事调解书》调解协议中第一、四、五条的理解，鉴于调解协议第一条约定了截止2014年1月20日的利息，第二条约定了宽限期的利息，第五条是对被执行人未能在宽限期履行支付义务的后果的约定，且第五条没有明确约定“本协议第一条第2点约定的利息”基准利率上浮50%的起始时间，执行法院认为第五条是对迟延履行期计息的约定，基准利率应从迟延履行期开始上浮不违反调解协议的约定。二、关于“宽限期利息”应否并入迟延履行利息的问题，根据民事

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复7号复议申请人（申请执行人、异议人）：广州市方圆房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号7楼。法定代表人：韩曙光，该公司总经理。委托代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。复议申请人（被执行人、异议人）：广州市兰桂置业有限公司，住所地广州市越秀区永福路37号1栋488房。法定代表人：侯方华，该公司总经理。委托代理人：徐……