民间借贷纠纷 （2016）皖01民终4499号

关于夏靖借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额70029.60元，夏靖实际支付夏文础59900元，对于差额10129.61元，夏靖称依约由其代夏文础向涉案三公司分别支付咨询费5115.10元、审核费802.37元、服务费4112.14元及扣除信访咨询费100元。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方夏靖系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，夏靖借款本金以其实际支付的59900元认定。《借款协议》约定，借款金额70029.60元，分12个月，每月偿还等额本息6536.10元，经核算年利率为21.46%，不违反法律规定，应为有效。夏文础按约偿还10期本息，每期6536.10元，截至2014年10月28日尚欠本金635.56元（详见附表）。由于夏文础逾期还款，夏靖有权要求夏文础继续清偿，并支付利息、罚息和违约金，因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高，现夏靖

关于夏靖借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额70029.60元，夏靖实际支付夏文础59900元，对于差额10129.61元，夏靖称依约由其代夏文础向涉案三公司分别支付咨询费5115.10元、审核费802.37元、服务费4112.14元及扣除信访咨询费100元。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方夏靖系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，夏靖借款本金以其实际

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4499号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏文础，男，1968年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人夏靖因与被上诉人夏文础民间借贷纠纷一案，不服安徽省合……