买卖合同纠纷 （2014）宝中民二终字第00126号

违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，原、被告就宝鸡市公交公司南坡村停车场家属楼的暖气片供货签订了《销售合同》，首先关于工程地点问题，虽然合同中写的是“宝鸡市公交公司兰坡村停车场家属楼”，但从宝鸡市公交公司提交的认价单上并结合其它证据可以印证，工程地点应为“南坡村”，合同中书写成“兰坡村”应为笔误。其次，关于合同效力的问题。依据合同的相对性原理，合同只能约束双方当事人。原告与被告就宝鸡公交公司南坡村停车场家属楼工地签订了《销售合同》，双方分别就产品质量、宝鸡市场的开发、宝鸡公交公司南坡村停车场家属楼建设工程暖气片的供货、双方纠纷的争议解决方式及合同有效期作出了约定。其中关于公交公司南坡村家属楼供货的“请厂方给全国任何代理商不要向宝鸡市公交公司南坡村停车场家属楼提供‘圣奥’牌暖气片”的条款，原告的本意在于由于其已经就该工地跟单两年，最终公交公司也通过招投标决定采用其代理的圣奥牌暖气片。因此原告希望被告作为厂家能够限制全国其他代理商不要向这个工地供货，使其能够成为该品牌暖气片的唯一供货人，从而保证该建设工程的采购方能最终与之签订供货合同。被告对此也进行了允诺。也就是说，虽然

违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，原、被告就宝鸡市公交公司南坡村停车场家属楼的暖气片供货签订了《销售合同》，首先关于工程地点问题，虽然合同中写的是“宝鸡市公交公司兰坡村停车场家属楼”，但从宝鸡市公交公司提交的认价单上并结合其它证据可以印证，工程地点应为“南坡村”，合同中书写成“兰坡村”应为笔误。其次，关于合同效力的问题。依据合同的相对性原理，合同只能约束双方当事人。原告与被告就宝鸡公交公司南坡村停车场家属楼工地签订了《销售合同》，双方分别就产品质量、宝鸡市场的开发、宝鸡公交公司南坡村停车场家属楼建设工程暖气片的供货、双方纠纷的争议解决方式及合同有效期作出了约定。其中关于公交

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民二终字第00126号上诉人（原审原告）李存海，男，汉族，宝鸡市渭滨区海通商贸经营中心业主。住宝鸡市渭滨区清姜路。委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北京奥之星工贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村南。法定代表人平子泉，任公司经理。被上诉人（原审被告）刘春河，男，汉族，住天津市宁河县大北洞沽……