买卖合同纠纷 （2017）粤19民终5943号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张贺魁的上诉，本案二审争议焦点为：一、跃腾通讯店销售的案涉手机是否存在严重质量问题而构成违约；二、跃通通讯店是否应赔偿张贺魁的精神损失费、交通费误工费及医药费。焦点一。张贺魁上诉主张跃腾通讯店强卖手机，且存在诈骗行为，但未提交任何有效证据证明其主张。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，本案中张贺魁要求退还手机款及解除买卖合同关系的理由为跃腾通讯店销售的手机质量存在问题，但并无相关证据予以佐证。另外，根据张贺魁提供的证据，案涉争议经公安、工商部门分别予以处理，但相关部门最终并没有就张贺魁投诉而对跃腾通讯店行为作出任何行政处理或认定。故，对于张贺魁主张跃腾通讯店销售的案涉手机存在质量问题，并要求跃腾通讯店退还手机款及解除合同关系，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。焦点二。承前所述，跃腾公司在与张贺魁的买卖合同关系中并未构成违约，张贺魁未能提供证据证明其主张的交通费用、误工费用损失与跃腾公司之间存在法律上的因果关系，

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张贺魁的上诉，本案二审争议焦点为：一、跃腾通讯店销售的案涉手机是否存在严重质量问题而构成违约；二、跃通通讯店是否应赔偿张贺魁的精神损失费、交通费误工费及医药费。焦点一。张贺魁上诉主张跃腾通讯店强卖手机，且存在诈骗行为，但未提交任何有效证据证明其主张。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，本案中张贺魁要求退还手机款及解除买卖合同关系的理由为跃腾通讯店销售的手机质量存在问题，但并无相关证据予以佐证。另外，根据张贺魁提供的证据，案涉争议经

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5943号上诉人（原审原告）：张贺魁，男，汉族，1979年9月26日出生，住江西省，被上诉人（原审被告）：东莞市厚街跃腾通讯器材店。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区东明路*号1A28铺。经营者：魏继东，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省潮安县，委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。上诉人张贺魁因与被上诉人东……