（2015）承行终字第00190号

行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。原审法院没有将本案中止审理，且在庭审过程中还要审理本案争议房屋实体问题，审理了还不在判决中体现，这明显属于程序违法且事实没有查清。综上所述，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。补充的上诉理由：一、关于购房合同问题：（一）一审法院在审理本案时对上诉人、被上诉人、滦平县人民政府及法院在银行调取的共四份商品房买卖合同，一审法院认为四份购房合同相互矛盾而均不予采信，上诉人认为一审法院认定事实理由不充分、观点不能成立，相互矛盾的原因是因四份合同中有假合同，不能因假合同的存在而否定真合同，其目的就是为了掩盖被上诉人所提交的商品房买卖合同是假的。（二）从以下几方面足以证明被上诉人提交的合同是伪造的假合同：一是从法院依职权询问第三人广原公司法定代表人王文的笔录中可以看出，被上诉人所提交的房屋买卖合同并不是广原公司的合同，广原公司根本就没有过这种样式的合同，也不是政府部门备案并对外发放的制式合同；二是滦平县人民政府不认可该份合同，在房管部门也没有备案，该份合同签订的内容简单，没有买卖双方的基本信息，最重要的是没有合同编号；三是该合同是2008年

行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。原审法院没有将本案中止审理，且在庭审过程中还要审理本案争议房屋实体问题，审理了还不在判决中体现，这明显属于程序违法且事实没有查清。综上所述，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。补充的上诉理由：一、关于购房合同问题：（一）一审法院在审理本案时对上诉人、被上诉人、滦平县人民政府及法院在银行调取的共四份商品房买卖合同，一审法院认为四份购房合同相互矛盾而均不予采信，上诉人认为一审法院认定事实理由不充分、观点不能成立，相互矛盾的原因是因四份合同中有假合同，不能因假合同的存在而否定真合同，其目的就是为了掩盖被上诉人所提交的商品房买卖合同是假的。（

河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）承行终字第00190号上诉人（原审被告）滦平县人民政府。法定代表人崔瑞祥，职务县长。行政机关负责人任志远，滦平县人民政府副县长。委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。委托代理人梁建峰，滦平县住建局房产综合管理股股长。上诉人（原审第三人）韩利，住承德市。委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴秀兰，住承德市。委托代理人张……