机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第204号

本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议的问题是吕丽冰伤残等级鉴定意见是否应予采信。经审查，吕丽冰的伤情经有鉴定资质的鉴定机构定，其第12胸椎爆裂性骨折，被评定为九级伤残。中华联合保险公司上诉认为，从吕淑冰提供的出院记录单记载来看，2014年4月4日的X光及CT反映吕淑冰为T12、S5椎体骨折，其入院诊断的也为T12椎体骨折，但在出院时却诊断为T12椎体爆裂性骨折，故医院的诊断证明前后矛盾，依据医院的诊断证明所得的鉴定意见不合理。对此，本院认为，爆裂性骨折属于骨折的一种，故医疗机构在吕淑冰出院时诊断其为“椎体爆裂性骨折”，是对入院诊断的“椎体骨折”进一步更为具体详细的描述，二者之间并不存在矛盾之处。因此，中华联合保险公司对鉴定意见所提出的异议不能成立，本院不予支持。此外，我国法律并未禁止当事人单方委托伤残鉴定，中华联合保险公司申请重新鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其重新鉴的申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。中华联合保险公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议的问题是吕丽冰伤残等级鉴定意见是否应予采信。经审查，吕丽冰的伤情经有鉴定资质的鉴定机构定，其第12胸椎爆裂性骨折，被评定为九级伤残。中华联合保险公司上诉认为，从吕淑冰提供的出院记录单记载来看，2014年4月4日的X光及CT反映吕淑冰为T12、S5椎体骨折，其入院诊断的也为T12椎体骨折，但在出院时却诊断为T12椎体爆裂性骨折，故医院的诊断证明前后矛盾，依据医院的诊断证明所得的鉴定意见不合理。对此，本院认为，爆裂性骨折属于骨折的一种，故医疗机构在吕淑冰出院时诊断其为“椎体爆裂性骨折”，是对入院诊断的“椎体骨折”进一步更为具体详细的描述，二者之间并不存在矛盾之

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第204号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。负责人方行，该司总经理。委托代理人项宇，该司员工。被上诉人（原审原告）吕淑冰，女，汉族，1964年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁惠芳，广东瑶琨律师事务所律师。委托代理人杨健海，广东瑶琨律师事……